Cinemagie Recenzii de film, seriale, teatru, cărți
Related Articles
The dead zone este al doilea film lansat în 1983 (din trei) care s-a bazat pe scrijeliturile scriitoricești ale lui Stephen King, celelalte fiind Cujo și Christine.
🎬 The dead zone – Premisă
Personajul principal din acest filme este Johnny Smith, un nume mai american nici că se putea, care pare a avea o viață împlinită.
Este profesor, slujba fiindu-i pe plac, și are și o iubită tare drăgăstoasă ce-l tot invită la o tăvăleală prin cearceafuri.
Dar este galant și refuză, așteptând momentul oportun, crezând că abstinența îi va aduce satisfacții mai mari.
Însă într-o noapte ploioasă destinul îi joacă o festă murdară și îl transformă la propriu într-un papă lapte.
Este implicat într-un grav accident rutier care-l bagă în comă timp de câțiva ani buni.
Și când se trezește, să vezi mare minune, are abilitatea de a vedea în trecut și/sau în viitorul persoanei a cărei mână o atinge.
Har de la Dumnezeu sau blestem de la Satana?
💭 The dead zone – Comentariu 🍿
Povestea nu-i chiar horror pentru că nu se bazează pe elemente șocante la nivel vizual.
Mai degrabă abordează partea psihologică deoarece asistăm la zbaterea interioară a personajului principal interpretat de Christopher Walken (Eddie the Eagle) a cărui viață este fărâmițată de cele câteva secunde de neatenție.
Pe de o parte, perioada îndelungată în care a fost absent a dus la pierderea slujbei și iubitei care nu au avut îngăduință să-l păsuiască, un lucru de înțeles.
Pe de altă parte, harul cu care se trezește atrage atenția multor oameni care vor să fie ajutați, de la un tată disperat că fiul său este prea timid până la un copoi care are pe cap un caz al unui criminal în serie pe care nu îl poate rezolva.
Acest studiu al deznădejdii umane este fascinant pe alocuri deoarece vine la pachet cu tristețea incredibilă care-l cuprinde pe Johnny, un om înconjurat de mulți semeni, dar atât de singur.
Deși poate salva vieți, el rămâne o ființă solitară lipsită de o atingere drăgăstoasă pentru că abilitatea magică îi strică tot cheful deoarece nu vede nimic de bine, numai tragedii și moarte peste tot.
Nu este un film atât de incisiv pe cât i-ar fi permis potențialul și m-am mirat de asta având în vedere de ce este în stare regizorul care pe atunci era în plenitudinea inspirației artistice.
Ah, despre David Cronenberg este vorba.
Am găsit pelicula mai degrabă ștearsă și ternă ca acțiune, nu că doream un Rambo câștigând războaie pentru că știam ce urmează să se întâmple, dar ritmul este mult prea lent.
Și pe alocuri scenariul este și cam alandala, o dă dintr-una într-alta, draghează niște fire narative secundare care nu au vreun sens și mai rău încurcă subiectul principal.
Cu toate astea, redă fidel lupta raționamentelor de o parte și de alta a baricadei cerebrale.
Oare dacă eu am puterea asta și aș ști despre cineva că urmează să omoare sau să distrugă vieți omenești, ce aș face?
Aș lua problema în propriile mâini, făcând pe justițiarul, sau aș transmite informațiile organelor abilitate cu riscul de a nu fi crezut?
Este o ghicitoare filozofică greu de descifrat pentru că sunt argumente pro și contra de o parte, dar și de cealaltă.
Avem parte de un joc actoricesc de mare maestru emerit al lui Christopher Walken care reușește să transmită cu multă ușurință, datorită talentului uriaș, frământările din sufletul personajului interpretat.
Aceste elemente din urmă au ajutat filmul să primească mai multe voturi pozitive din partea mea în ciuda bubelor pe care le-am identificat și menționat anterior.
🏆 The dead zone – Verdict 👍 sau 👎
Aș asemui acest film cu o antologie de scurtmetraje, atât de fracturat este ritmul din The dead zone deoarece scenariul prezintă mai multe destine pe care Johnny le vede.
Însă niciunul nu este pe îndelete explorat, iar concluziile vin rapid și fără impactul dorit.
Eu voiam să se axeze doar pe un singur caz pe care să-l întoarcă pe toate fațetele, astfel cred că ar fi ieșit un film mai coerent și mai bine închegat.
Nu degeaba în perioada 2002-2007 a existat și un serial bazat pe aceeași sursă de inspirație, unul cu 6 sezoane și peste 80 de episoade, fapt ce i-a permis să dezvolte mai bine ideile transmise de Stephen King.
Revenind la filmul de față, așteptările mele erau altele având în vedere regizorul celebru și materialul pe care s-a bazat scenariul.
Plus că nu a existat pic de groază. Și n-a ajutat nici lipsa de concentrare, iar toate aceste minusuri mă înghiontesc să ating filmul de doar 7 ori, că nu am tupeul de mai mult de atât.
(3,5 / 5)
Faptul că nu a existat pic de groază este un minus al filmului? Păi nu este un film horror, așa cum nici romanul sursă nu este un roman horror. Toate filmele din acest maraton trebuie neapărat să fie horror? Nu pot fi și thriller, mystery, sci-fi, etc.?
IMDB in cadoriseste cu titulatura de drama-horror, asa ca asteptam sa fie si ceva horror.
Eu am mai spus că Wikipedia e o sursă mai bună de informare când vine vorba de filme, din toate punctele de vedere. Și normal că filmul e încadrat corect ca science-fiction thriller.
Și pe wikipedia depinde ce pagină accesezi, una zice ca e SF/thriller, alta că e groază/thriller. Nu e nici una, nici alta, e dramă get beget cu ceva accente supranaturale, dar până la urmă una decentă.
Wikipedia în limba engleză. Versiunea în limba română e varză.