Related Articles
Aveam niște geamuri murdare, numai bune de spălat, și am auzit că de asta se ocupă Cleaner, un film aflat la înălțime.
🎬 Cleaner – Premisă 📖
Într-un zgârie nori se pune de-o petrecere pentru a sărbători o mare izbândă a unei corporații.
Paranghelia se ține pe la etajele superioare, unde doar avuții au acces, că nu vor să se amestece cu plebea inferioară.
Doar că, mare surpriză, distracția este întreruptă de apariția unui grup de teroriști la cârma căruia se află un șarmant conducător (Clive Owen – Shoot`em up) care nu vrea moartea nimănui, ci doar să-și facă treaba în liniște.
Ce nu știu invadatorii este că în clădire se află o persoană care le va da planurile peste cap deoarece are ani buni la activ în rândul forțelor de ordine și nu are cum să lase o asemenea luare de ostatici fără să intervină.
Plus că are și motive personale să acționeze, deoarece o persoană iubită se află în clădire și într-un iminent pericol.
De asemenea, de la sol va primi ajutor de la un copoi.
💭 Cleaner – Comentariu 🍿
Jur cu mâna pe pămătuf, nu am descris anterior premisa din Die hard, ci din filmul care se numește Cleaner.
Nu am vreo vină că ambele au o poveste aproape identică, singurele diferențe fiind de formă, nu de fond.
Aici persoana salvatoare nu este un bărbat, ci o femeie, nu este un polițist experimentat, ci o spălătoare de geamuri cu un sejur prin armată, iar teroriștii nu vor bani, ci au un mesaj ecologic.
Dacă stau bine să mă gândesc, Cleaner este o adaptare mai apropiată romanului Nothing lasts forever decât Die hard care s-a bazat pe opera lui Roderick Thorp.
Dar aici se opresc asemănările dintre cele două filme, nu mai au altceva în comun, Cleaner fiind un deșeu nociv care mi-a iradiat creierul până aproape de descompunere.
În primul rând, la nivel tehnic este un rateu total pentru că responsabilii cu scenariul (trei, Doamne, și toți trei) au scris un gunoi narativ infect lipsit de sens.
Documentarea pentru a asigura măcar o boabă de realism tinde spre zero infinit. Și aveau unelte simple la îndemână, era nevoie doar de un efort minim să afle informații utile.
L-am întrebat pe colegul chatGPT de ce zgârie norii au geamuri care nu se deschid deloc, că ar fi fost ușor să fie curățate dacă se deschideau spre interior, să nu-și mai riște viețile oamenii atârnând pe dinafară.
Știam câteva explicații, unele legate de sinucideri, altele de siguranță, dar am primit și amănunte noi care contrazic tot ce se întâmplă în scenele în care Joey (Daisy Ridley – The force awakens) își prestează munca.
Fără să intru prea mult în detalii, în realitate acele geamuri ar fi trebuie să asigure o izolare fonică perfectă, având în vedere că discutăm despre o clădire cu multe zeci de etaje.
Dar personajele discută prin geam fără nicio problemă, de parcă ar fi la vorbitor la pușcărie și nu la etajul 50 unde și vântul ar trebui să vâjâie cu putere.
Apropo de asta, nici urmă de vreun alizeu, nici măcar o simplă adiere care să dea senzația că eroina se află undeva, sus de tot, și nu într-un studio atârnată de un cablu la jumătate de metru deasupra podelei.
Și tot legat de geamuri, că mi s-a pus pata pe ele, ele nu sunt antiglonț, ne este demonstrat acest fapt cu subiect și predicat, dar Joey ezită când are o bună oportunitate de a trage în atacatori prin geam.
De ce? Pentru că scenariul este imbecil și asta a dus la nașterea unor personaje la fel de imbecile care iau cele mai stupide decizii în momente cheie, decizii care le contrazic educația și experiența.
Credeți că s-au terminat gogomăniile cauzate de partea tehnică? Nici pe departe. Vă invit să fiți atenți la clipurile video care rulează pe un monitor.
Deși ele sunt scurte, că se observă asta din bara de derulare, și sunt și diferite (fie știri în direct, fie mărturii ale unor nenorociți), toate au 95:00 și apar ca fiind puse pe pauză la 10:00, asta în ciuda faptului, repet, că ele RULEAZĂ, nu sunt pe pauză.
Să mai zic că trioul de scenariști pe care l-am alintat „The three stooges‟ fac trimiteri la trilogia Stăpânul inelelor fără să aibă habar de durata celor trei filme?
Unul din personaje spune la un moment dat că în 4 ore poate vedea 2 filme din această serie sau unul în varianta extinsă.
Poate pe altă planetă unde timpul se scurge altfel, dar în mod sigur nu pe Terra pentru că filmele în versiune normală au 2 ore și 58 de minute, 2 ore și 59 de minute și 3 ore și 21 de minute.
Sunt curios cum poți vedea, fără tertipuri, 6 ore de film în doar 4 ore.
Hai că m-am ventilat pe partea asta tehnică, a tâmpeniilor ilogice cauzate de un scenariu incompetent, și am uitat să comentez ceva și despre acțiune.
Care acțiune? Că filmul durează vreo 90 de minute, iar timp de 70 de minute Joey atârnă pe afară fără vreun scop. Pur și simplu nu face nimic interesant în cea mai mare parte a timpului.
Doar discută prin geamuri cu fratele său și cu ăia răi sau cu un copoi de la sol care, fără să știe dacă Joey e de încredere sau nu, îi dă toate informațiile posibile și imposibile despre atacatori.
Abia spre final intră și ea în clădire să o dea parte în parte cu niște nemernici anemici pe care mi ți-i bate în doi timpi și trei mișcări.
Iertați-mă pentru că dau afară din casă mai mult decât trebuie, dar oricum nu este mare surpriză, ea scapă fără zgârietură, cel mult i se strică machiajul.
Cum să pun botul la așa ceva? Păi John McClane a ieșit din Nakatomi vai morții lui, abia își mai târâia picioarele, lovit, bătut, făcut ferfeniță, iar Joey de aici zici că tocmai a fost smotocită mai drăgăstos și atât.
Actoria este și ea praf și pulbere, cred că o pasăre ce se lovea de un geam la înălțime ar fi putut interpreta după aceea mai acătării decât a făcut-o Daisy Ridley aici.
Emoții zero, este un robot cu o mimică inexistentă, fie că-i pe căcăstoare constipată, fie că află că fratele este în pericol, expresia ei este aceeași, de mort proaspăt îmbălsămat.
Antagoniștii sunt generici, sunt țăcăniți îndoctrinați cu ideologii ecologiste, ceea ce nu ar fi rău, mesajul fiind unul de băgat la cap, dar se comportă ca niște talibani descreierați, iar asta îi face la fel de răi precum scursurile care poluează planeta.
🏆 Cleaner – Verdict 👍 sau 👎
Nu am găsit vreun moment distractiv în acest film, scenariul este atât de prost scris încât m-am gândit doar la geamuri și clipuri video, nicidecum la ce se petrece cu Joey.
Pentru o producție care se vrea a fi de acțiune, este extrem de plictisitoare, primeam mai mult scandal dacă mă uitam la un meci de box între doi melci leșinați.
Acum chiar că sunt de porc și stric finalul, dar și ăla este telefonat atunci când se face o trimitere deloc subtilă la un film din seria MCU.
N-o să vă dau numele, dar când o să îl aflați, o să vă prindeți cum se termină când o să coroborați acest indiciu cu un amănunt legat de un ceas. Și nici măcar acolo nu există logică.
Nu înțeleg ce s-a întâmplat cu regizorul Martin Campbell, după ce a semnat filme celebre din seria James Bond (GoldenEye și Casino Royale), a ajuns la deșeuri precum Cleaner. Cred că această decădere din drepturi i se trage de la eșecul numit Green Lantern.
În fine, am scris prea mult despre un film care are mari șanse să intre în topul celor mai proaste pe anul 2025.
Nu mă așteptam să fie bun, dar măcar să-mi ofere 90 de minute de acțiune tâmpă care să nu-mi deranjeze creierul. Am avut pretenții prea mari pentru că tot ce a reușit a fost să mă enerveze non stop.
Am să-i spăl, totuși, 3 geamuri datorită mesajului cu privire la grija pe care trebuie să o avem față de natură și de planetă pentru că, în rest, este un rebut toxic.
(1,5 / 5)
